Avis des adhérents (extraits) sur l'accord NAO :

• Je serai à votre place, je signerai cet accord. Le mieux est toujours possible mais au moins certains salariés pourront bénéficier d’une augmentation qu’ils n’auraient pas autrement. Sachant que le coût de la vie et les impôts n’arrêtent pas d’augmenter. De plus, la mesure 1 n’a pas la condition de la note d’EDP et c’est très bien.

• J’espère juste que l’an prochain la condition de notation ne sera pas remise sur la table des négociations une énième fois (bien sûr sous une autre forme : on peut faire confiance à l’imagination de la direction.

  ... Côté augmentations individuelles, cela ne sera pas folichon. PS : Entre l’intersyndicale a minima d’il y a 2 ans, le risque juridique pour la direction l’an dernier en cas de non aboutissement, n’y a-t-il pas une troisième voie pour une action juridique en intersyndicale pour les NAO de l’an prochain ?

• Juste quelques précisions en plus :  

  • sur la note de performance : c’est principalement nous qui avons refusé… (les autres ont suivi). Une déclaration ferme de notre part lors de la négo du 10 déc. a permis de changer la donne initiale. Même si le progrès en termes de budget n’a pas été spectaculaire…

  • sur les 2 plafonds d’augmentation pour les 2 tranches, 450 € et 300 € : ils sont en « complément à », à savoir que sont éligibles à un complément jusqu’au plafond correspondant, les salariés qui ont bénéficié, dans la même période, d’une augmentation en cumul inférieure à ce plafond

  • ne sont pas prise en compte dans les augmentations sur la période de référence, les rattrapages salariaux h/f survenus en application de l’accord sur l’égalité professionnelle

  • le complément de 400 K€ est par rapport au budget annuel de 500 K€ prévu par l’accord triennal sur l’égalité professionnelle (sans accord NAO signé ce complément sera de 200 K€ à titre de mesure unilatérale de la direction).

• c’est un accord très minimal mais si j’étais à votre place je le signerai car cela concerne quand même plus de 3000 salariés sur l’UES.

• même si c’est à minima, je dirais oui.

• je me pose beaucoup de questions sur le bien fondé à signer un tel accord. Nous avions vu il y a deux ans, que faute de valorisation d'une année sur l'autre, que nous ne devions pas signer la NAO. Cette année, nous nous retrouvons dans la même position avec une forte baisse des sommes investies par la Direction. Alors que choisir entre signer un accord qui apporte peu et qui sera appliqué à minima par la Direction en cas de non signature et signer pour quelques centaines de salariés mais nous voir taxés de signataires à la botte de la  direction quelque soit ce qui est proposé par le Direction. Je pense, car je ne l'ai pas vu, qu'il serait intéressant de savoir ce qui sera appliqué par la Direction en mesures minima si nous ne signons pas. En gros que perdent les salariés si il n'y a pas de soutien de la CFTC aux mesures proposées.

• On se fait tous piéger par notre oubli récurrent que nous représentons « seulement » 23.000 salariés dans le groupe.

  Pour statuer, il faut trouver et prendre les chiffres France.

• Oui, sachant que la totalité de l’enveloppe augmentations (individuelles comprises) est autour d’une moyenne de 1,2% annoncée…  

• ce qui est choquant, c’est si on compare le programme de rachat d’actions (147M) à l’enveloppe….

• Avec le « c’est mieux que rien », alors que le montant dédié aux augmentations collectives devient de plus en plus ridicule, nous finirons par perdre tout esprit critique, tout esprit de revendication et toute espérance en nos belles déclarations sur la mise en place d’une politique salariale cohérente, compréhensible et lisible. Je ne vois pas non plus le bénéfice réel que notre OS pourra retirer d’une telle NAO, en retour des salariés bénéficiaires, mais j’y vois plus le risque d’une incompréhension de la plus grande majorité des salariés. (même si en fait, une grosse partie d’entre elle est assez indifférente des résultats de la NAO). Mon avis est : NON à la signature d’un tel accord.

• OK pour prendre. No comment sur le fonds, voir publication résultats: http://www.boursorama.com/actualites/capgemini-en-tete-du-cac-40-grace-a-ses-resultats-2015-6291cc0d01883b99db0a50ad3be8063f

• OK pour prendre (signer)

• Pas fabuleux, mais mieux que rien, comme souvent en NAO. S’il y a un apport CFTC à revendiquer (élévation du plafond de salaire, par ex.), et compte tenu de la disparition du truc rédhibitoire (prise en compte de la note d’EDP), alors OUI, signable, mais sans triomphalisme.

• pour moi c’est OUI sans réticence ! Pour aller au bout de l’analyse j’ai vérifié les chiffres depuis la toute précédente proposition : la mesure rajoutée ici sur notre proposition, à savoir les 5% au-dessus des minimas Syntec pour les positions 1 ETAM & Cadres, représente env . 20 K€ et concerne près de 100 salariés : c’est peu, peut-on dire, mais :

  • C’est très significatif car nous aurons renoué ainsi avec une mesure qu’on avait presque institutionnalisée dans les NAO d’il y a 5 à 10 ans au point que les salariés étaient convaincus que c’était une norme pérenne… (du genre : les salaires à Cap sont X% au-dessus des minimas Syntec…) è le retour de cette mesure est un très bon point pour nous puisque c’est nous qui l’avons portée lors de la négo et hors négo, on peut faire une bonne communication sur ce sujet ;

  • Le progrès de l’enveloppe depuis le début de la négo est quand même significatif, et là aussi on peut tabler sur notre action, notamment pour ce qui est du doublement de l’enveloppe destinée au rattrapage salarial h/f, c’est nous également qui avons porté cette revendication, dès le début de la négo

  • Refuser pour les éternelles jérémiades et complaintes du trop peu, serait absurde, et pas justifiable face aux 3031 salariés qui n’auraient rien… parce que les OS en ont voulu plus !

   Donc voilà mon OUI avec des arguments.

• J’ai constaté que la  direction nous avait dès le départ, cantonné sur son terrain, purement financier, c'est-à-dire ne nous laissant que la capacité de négocier sur la répartition de l’enveloppe. Or s’il y a des inégalités que la direction s’est décidée à réduire (égalité H/F), il y a toujours de nombreuses iniquités qui restent à corriger. J’ai donc été surpris que toutes les organisations se plient à l’exercice, mais j’imagine que les moyens de pression manquent. J’ai donc adhéré (modérément) à la pratique de déplacer les lignes par petites touches, car il vaut mieux un petit quelque chose qu’un grand rien..

  La contrepartie c’est nous avons été mis en situation de cogérer la pénurie, et de la cautionner vis-à-vis des salariés..  il existe cependant des raisons objectives de signer :

  • Nous avons accepté de négocier selon les termes de la direction. Certains points que nous avons défendus ont été retenus. Je pense que nous ne serions pas crédibles si nous faisons volte-face maintenant. Si nous avions des réserves, il fallait les expliciter au plus tard lors de la bilatérale…

  • Les avancées ne sont pas nulles. Pour ma part, je suis satisfait de l’augmentation du plafond, du retrait des notations dans le processus d’augmentation collective, de la revalorisation du minimum pour les ETAM et Syntec 1.1 & 1.2, .. ceci dit ce dernier point n’intéresse que 88 salariés pour une augmentation annuelle de 20 K€, soit une moyenne de 227 €/an. Il est à noter que  l’augmentation du plafond s’est faite au détriment du montant distribué, ce qui n’était clairement pas l’objectif de notre demande… 

  Et des raisons objectives de mécontentement :

  • Il n’y a aucune volonté de réduire les inégalités entre salariés occupant une même fonction et une expérience égale. Seules les inégalités hommes/femmes disposent aujourd’hui d’un budget de rattrapage, certainement pour des questions politiques et d’image.

  • Toutes les autres demandes syndicales ont été ignorées..

  En conclusion, je propose à regret de signer cet accord, car au moins les salariés les plus défavorisés y trouveront quelques avantages, même minimes.
   

• Sur les objectifs fixés par la délégation  et annoncés lors de la 2ème réunion,  les points  positifs que je retiens sont : la suppression de la note de  performance, l’augmentation de certains  minimas, des mesures qui concernent les bas salaires de l’UES. Les 2 premières propositions de la Direction (novembre et décembre)  visant à maintenir la note de performance ont entrainé une frustration et des pertes de temps  dans le tempo de la NAO. Il est regrettable que la Direction utilise la NAO pour traiter des rattrapages de CED et ne propose  qu’en janvier une mesure 1 qui devrait être une base de la négociation dans les réunions. D’un point de vue enveloppe, nous n’avons pas obtenu  une enveloppe identique à celle de l’an dernier ou mieux à celle de 2011 qui devrait servir de référence à la mise en place d’un accord cadre. De cette NAO, je retiens l’engagement de la Direction d’ouverture une négociation sur les thémes « mobilité et déplacement » Le seul signe positif qui me motive sur la signature de cet accord est l’application d’un accord  pour les bas salaires. Pour cette raison, je donnerai un avis favorable à la signature de l’accord.